@NileExchange가 @etherexfi로 마이그레이션한 결과, 궁극적으로 $NILE 보유자들은 다소 손해를 보았고, 가장 큰 승자는 @Consensys와 두 DEX 뒤에 있는 팀입니다.
마이그레이션 이전에 유동성 $NILE을 보유하고 있었다면, 유망하게 성장하는 DEX의 2,300만 달러 완전 희석 가치(FDV)의 지분을 가지고 있었습니다.
$REX로 마이그레이션한 후에도 이전처럼 유동성을 유지하고 싶었다면, 이제 당신의 지분은 8로 나뉩니다. 이는 새로운 토크노믹스(Nile 보유자에게 25%)로 인한 희석과 $xREX를 잠금 해제하려면 50%의 수수료가 발생하기 때문입니다.
따라서 현재 1억 3,200만 달러 가치의 토큰에서 8분의 1로 나뉜 지분을 갖게 됩니다. 이는 1,650만 달러 FDV에서 이전과 동일한 지분을 갖는 것과 같습니다. 이전보다 적습니다.
이미 락업되어 있었다면, 유동성 상태를 잃지 않았고 이전처럼 되기 위해 잠금 해제할 필요가 없으므로, 3,300만 달러 FDV 토큰의 동일한 지분을 갖는 것처럼 약간 더 나은 상황이 됩니다.
Consensys는 이전에 $NILE에 투자했기 때문에 가장 큰 이득을 보았고, 마이그레이션된 토큰과 새로운 25% 공급 할당을 모두 받았습니다.
하지만 물론, 이번 마이그레이션은 새로운 DEX에 엄청난 유동성(더 많은 TVL)을 가져왔고, @etherexfi를 @LineaBuild의 주요 유동성 허브로 확고히 했습니다. 따라서 유동성 증가가 지속적이라면, 현재의 높은 가치 평가가 마이그레이션 이전보다 더 정당하다는 주장이 있습니다.
제 생각에는 $NILE 보유자들이 희석을 덜 겪었다면 더 공정했을 것입니다. Nile 보유자들은 Consensys의 투자와 미래 성장을 기반으로 Linea의 유동성 허브에 베팅하고 있었습니다. Consensys는 이 설정에서 자신들의 위치(및 가치 추가)를 잘 활용하여 큰 이득을 얻었습니다. 하지만 이는 이전 $NILE 보유자들의 희생을 다소 감수한 것입니다.
