Fragmetric (FRAG)

此图表涵盖至2026年3月31日，并已标注为当前价格。

在这种环境下，95%的项目处于亏损并不令人惊讶，整个市场都是如此。

但最差表现者的FDV崩塌尤为残酷:
→ ALMANAK 启动时FDV为$90M，现约为$2.2M，跌幅97.5%
→ FRAG 启动时FDV为$125M，现低于$2M，已损失超过98%

散户并未获得早期介入，而是购买了退出流动性。

该估值本身就缺乏依据，产品市场匹配度低，却被定价得好像已经成功一样。

MetaDAO 能脱颖而出是合理的。
高流通量、公平的进入门槛、对持有人真正有意义的治理。其结构截然不同。

Ignas 的结论是正确的，即降低发行时的估值并确保真实的代币所有权。除非这成为基准，否则这张图表只会换不同的代币名称而重复出现。

在 @MetaDAOProject 上启动的前 5 名中，有 3 项表现最佳。

表现最差的 3 项在 @legiondotcc 上启动。

就这样吗？是治理投票和所有权赢了，而其他都是垃圾吗？

--> 实情是，这些 ICO 之间的主要差异在于启动时的 FDV。并不一定是治理投票或所有权。

FRAG、SKATE 和 ALMANAK（表现最差）均以低流通量和 +$50M FDV 启动。

Legion 的散户买家以非常高的价格买入。而启动时的高 FDV 极大限制了上涨空间 = 图表注定死亡，持有人被套。

另一方面，MetaDAO 上的 3 项最佳表现（Omnipair、Avici 和 Umbra）均以 sub-$10M FDV 启动。

➝ Ranger 以约 +$17M FDV 启动（具体数字不确定），并在 TGE 后 24 小时内出现回购提案，因为其交易价低于 NAV = 明显的 FDV 惩罚。

➝ P2P 也出现同样情况。+$15M FDV 时缺乏买单。

近年来市场已改变，散户投资者不再被抽取。

Proph3t 在其最新文章中承认，MetaDAO 最成功的案例是那些没有募集太多资金的项目（暗示合理的 FDV）。

就是这样。期待 MetaDAO 的下一个 ICO。

. @fantasy_top_ 推动预测市场感觉是自然而然的下一步，而不是噱头。

他们不只关注数字，而是在 X 上围绕人、时刻和文化开设市场。这些是大家已有看法却从未有清晰链上表达方式的事物。

机制也很用心。交易在 FRAG 上进行且不稀释供应，费用在金库恢复后流入销毁，亏损不会通过增发来补偿。大多数人会忽视这一细节，但它很重要。

很想看看人们开始使用后会出现怎样的市场。 @ParallelAiRev